张放.关于《随想录》评价的思考.文学自由谈，1988（6）.
陈丹晨.对张放对巴金的批评的批评.文艺报，1989-02-11.
范伦.关于《随想录》的反批评.文学自由谈，1989（2）.
陈思和.巴金的意义.上海社会科学学术季刊，2000（4）.
曾绍义.巴金与现代人学——《随想录》新论.中山大学学报（社会科学版），2004（3）.
胡景敏.巴金的自我叙述与《随想录》的经典化.中国比较文学，2006（2）.
刘俐俐.杨绛散文的独特视角.文论月刊，1991（3）.
张晓东.“缘情”与“反讽”：重评《干校六记》.中国海洋大学学报（社会科学版），1994（1）.
林筱芳.人在边缘——杨绛创作论.文学评论，1995（5）.
黄科安.喜剧精神与杨绛的散文.文艺争鸣，1999（2）.
拓展练习
1.巴金的《随想录》在问世之初，就有论者做了如下的价值判断“《随想录》在文学史上的里程碑意义主要有三，即，标志着新时期文学结束了夸饰时代，进入了说真话的时代；标志着文学自我审判和忏悔时代的开始；也标志着文学进入了关心人、尊重人的时代”，因此“它的影响和价值，也已远远超出了作品本身和文学范畴”，[23]二十多年间，围绕着《随想录》，评说各异，有人誉之为“全民族道德与良知楷模”[24]被称为“世纪的良心”；然而，批评者则认为“太浅薄了，从开始就不深刻，不光不深刻还很世故”（朱学勤：《巴金为什么不讲真话？》），“我们应当肯定《随想录》中批判的态度，肯定书中表达了知识分子的良知的部分。但是从总体上，巴金的《随想录》中的检讨和批判，是不深入的，更谈不上深刻。巴金对于‘文革’悲剧发生的体制根源，没有进行过深入的思考和研究，因此也就没有更深的开掘”[25]。更有论者指出，“读《随想录》，觉得巴金就是那个始终长不大的觉慧。那个不断犯错，不断忏悔然后又继续犯错的觉慧。从《灭亡》到《随想录》，跨度长达半个世纪，而巴金的思维方式，却始终没有多少改变”，从而认为，忏悔不过是他解脱的方式。[26]请参阅这些评论文章，联系其创作背景、创作心态等，从思想价值、文学价值的角度，谈谈你对《随想录》以及对此争议的理解和评价。