通过上述对“质测”与“通几”的内涵揭示，我们发现二者并无直接的关系。“质测”只能测出物理、化学之理，但并不能测出“於穆不已”之几，因为动态、超越的寂感之“几”不能用量化的、经验的“质测”方法获得。于此，牟宗三先生已有鲜明的观点，他说：“你可按照某物的分子式去制造该物。但是可否从科学上定义的方式去把握宋儒寂感真几这生化之理或实现之理呢？不行！”[100]其实，明清之交的方以智对二者的区别已有觉省，他认为“质测”与“通几”的对象是不同的，他说：
所谓静天，以定算而名；所谓大造之主，则於穆不已之天乎。彼详于质测而不善言通几，往往意以语阂。[101]
“详于质测”的西学以“静天”为认识对象，他们根本就不言通几，而不是“不善言通几”，惟如此乃可以“质测”的方法对“静天”进行“定算”、量化的研究，所以他们有近代的数学与逻辑；而中国传统文化中的“天”是“於穆不已之天”，这种“於穆不已之天”甚至不能说是对象，因为圣人之德要上合“於穆不已之天”的生生之德。在中国古代文化中，“於穆不已之天”是修身、成德的超越根据，而不是认知的对象，故它与西学“质测”之术无关。
